0571-88566301 中外個體防護裝備標準比較研究
“十一五”期間，在國家質(zhì)檢公益性科研計劃支持下，作者分析了389份國際標準和發(fā)達國家標準，為更好地制修訂我國個體防護裝備標準設(shè)定了參照。
1 比對研究方法
作者收集到的389項個體防護裝備國際標準和先進國家標準，包括ISO、ASTM、BS、DIN、EN、JIS、GB等。其中，防護服裝類標準181個， 呼吸防護裝備類標準40個，頭部防護裝備類標準24個，面部防護裝備類標準11個，眼部防護裝備類標準20個，聽力防護裝備類標準23個，手部防護裝備類 標準36個，足部防護裝備類標準54個。
首先，對每一類個體防護裝備標準進行列表，比對國內(nèi)外標準數(shù)量，找出了我國個體防護裝備標準中主要缺失的標準；之后，運用頻數(shù)分析方法，對每一類個體防護 裝備中不同標準的評價項目進行比對研究，獲得了評價項目的權(quán)重，分析標準間不同測試方法的差異性；最后，根據(jù)分析結(jié)果及技術(shù)發(fā)展趨勢，提出個體防護裝備國 家標準制修訂建議。
圖1不同標準中關(guān)鍵性能評價項目的選擇頻數(shù)分析示例表1不同標準中關(guān)鍵性能量化指標的差異分析示例
2 比對研究結(jié)果
2.1 頭部防護裝備標準比對研究
分析國內(nèi)外頭部防護裝備標準24篇，其中：ISO標準1篇、JIS標準2篇、ASTM F標準2篇、BS EN標準14篇、GB標準5篇。安全帽是最常用的頭部防護裝備，涉及工業(yè)、防塵和電絕緣等用途。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：性能評價指標不夠全面，如：未考核安全帽的抗側(cè)向沖擊性能。
2.2 面部防護裝備標準比對研究
分析面部防護裝備標準11篇，其中：ASTM標準4篇、BS EN標準1篇、GB標準6篇。面部防護裝備包括醫(yī)用面罩、防毒面具、長管面具和全面罩等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少醫(yī)用面罩和全面罩的性能評價和測試方法標準；對測試儀器及測試程序要求不夠精確。
2.3 眼部防護裝備標準比對研究
分析國內(nèi)外眼部防護裝備相關(guān)標準20篇，其中：ISO標準8篇、BS EN標準7篇、GB標準5篇。眼部防護裝備包括護目鏡、濾光鏡等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少激光防護鏡標準；對舒適性要求過低。
2.4 聽力防護裝備標準比對研究
國內(nèi)外與耳部防護相關(guān)的標準23篇，其中：ISO標準5篇、JIS標準1篇、EN標準4篇、BS EN標準10篇、ANSI標準1篇、GB標準2篇。聽力防護裝備包括耳套、耳塞和耳罩等；其性能指標主要是聲衰減、噪音消減、有效聲壓級等。
比對分析表明，我國聽力防護裝備標準存在以下不足：缺少針對不同用途的耳罩、耳塞和耳套的國家標準；對防護材料阻隔微生物（病毒等）滲透性能沒有要求，且缺乏相應(yīng)測試標準；有效聲壓級、最低衰減/有效衰減，插入損失等防護性能指標要求偏低。
2.5 呼吸防護裝備標準比對研究
分析國內(nèi)外呼吸防護裝備標準共40篇，其中：ISO標準22篇、BS EN標準19篇、EN標準3篇；國內(nèi)標準18篇，含GB標準10篇、GA標準3篇、LD標準2篇、MT標準2篇。
比對分析表明，我國呼吸防護裝備國家標準數(shù)量較少且指標相對陳舊。
2.6 防護服裝標準比對研究
2.6.1 化學(xué)防護服
分析國內(nèi)外化學(xué)防護服的標準33篇，其中：ISO標準8篇、ASTM標準11篇、BS標準1篇、BS EN標準11篇、JIS標準2篇。
比對分析表明，歐美對化學(xué)防護服標準非常重視，體現(xiàn)在：一是有嚴格的分級產(chǎn)品標準，規(guī)定了不同作業(yè)場所對勞動者進行化學(xué)防護的要求；二是根據(jù)不同作業(yè)場所 化學(xué)危害暴露的特點和化學(xué)物質(zhì)的危害特點，制定化學(xué)防護指南；制定嚴格的檢測評價標準，管理化學(xué)防護服的防護水平。相較之下，ISO標準比歐美標準對防護 性能的要求級別要低。目前，我國化學(xué)防護服的產(chǎn)品標準、檢驗標準以及性能評價標準還未出臺，導(dǎo)致我國在化學(xué)防護服裝技術(shù)上遠落后于歐美國家。
2.6.2 耐熱阻燃防護服
分析國內(nèi)外耐熱阻燃防護服的標準23篇，其中：ISO標準9篇、ASTM標準3篇、BS EN標準3篇、EN標準1篇、JIS標準3篇，以及GB標準4篇。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少限制火焰擴散，限制熔融鋁、鐵飛濺性能的要求；缺少對流熱、輻射熱和接觸熱傳遞等方面的性能要求；耐清洗和耐浸濕性能要求偏低。
2.6.3 抗靜電防護服
分析國內(nèi)外抗靜電防護服的標準14篇，其中：BS EN標準4篇、CEI/IEC標準1篇、DIN標準1篇、EN標準1篇、JIS標準1篇、GB標準5篇，以及LD標準1篇?？轨o電防護服標準涉及電阻、電荷衰減和屏蔽等性能指標和檢驗方法。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少對載流能力和洗滌電阻的要求和相應(yīng)測試方法。
2.6.4 耐機械撕裂及抗穿刺防護服
分析國內(nèi)外耐機械穿刺及撕裂性護服的標準17篇，其中：ISO標準3篇、JIS標準3篇、ASTM標準2篇、BS EN標準2篇，以及GB標準7篇。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少對平均撕裂長度和刺穿試樣最大荷載等性能指標。
2.6.5 輻射污染防護服
分析國內(nèi)外輻射污染防護服的標準5篇，其中：ISO標準1篇、BS EN標準2篇、我國LD和GB標準各1篇。輻射污染防護服包括防顆粒輻射污染的通風式和非通風式防護服、防紫外線防護服和100keV以下輻射污染防護服等。
比對分析表明，我國輻射污染防護服標準存在顯著不足，表現(xiàn)為：國家標準數(shù)量很少，難以充分評價輻射污染防護服性能；缺少防泄漏性和排氣性等性能要求；缺少耐磨損、耐曲撓、耐刺穿、耐撕裂和抗粘結(jié)等性能要求；對舒適性要求過低。
2.6.6 浸水保溫服
分析國內(nèi)外浸水保溫服的標準6篇，其中：ISO標準3篇、GB標準1篇以及LD標準2篇。浸水保溫服包括船用救生衣、水產(chǎn)防護服、水產(chǎn)防護褲等。
比對分析表明，我國浸水保溫服標準只關(guān)注了面料的物理機械性能和外觀質(zhì)量等指標，缺少對浸水保溫服物理強度和舒適性等性能的要求。
2.6.7 切割防護服
分析國內(nèi)外切割防護服的相關(guān)標準3篇，其中：ISO標準1篇、JIS標準1篇、ASTM標準1篇。
比對分析表明，我國切割防護服裝的防切割性能指標偏低。
2.6.8 手提式鏈鋸（刀具）防護服
分析國內(nèi)外手提式鏈鋸（刀具）防護服標準11篇，其中：ISO標準5篇、JIS標準1篇、ASTM標準1篇，以及BS EN標準4篇。手提式鏈鋸（刀具）防護服包括腿部防護服、防護綁腿、分體圍裙、未分體圍裙、防護背心和防護褲等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準中缺少洗后尺寸變化、拉伸強力、防切割、防水蒸汽和水滲透，以及舒適性等指標。
2.7 手部防護裝備標準比對研究
分析國內(nèi)外手部防護的標準共36篇，其中：ISO標準6篇、ASTM標準1篇、BS EN標準17篇，以及GB12篇。手部防護裝備包括防刀具砍傷或刺傷的手套、手臂防護用具，防動力刀具切削的防護手套和護臂用具，手持式鏈鋸使用者防護 服，耐化學(xué)腐蝕和微生物的防護手套，電離輻射和放射性污染防護手套，帶電作業(yè)絕緣手套等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標準存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少防手工刀具砍傷或刺傷手套和手臂防護用具、手持式鏈鋸使用者防護手套等國家標準；現(xiàn)行國家標準中的物理機械防護性能指標偏低。
2.8 足部防護裝備標準比對研究
2.8.1 防護鞋靴
分析國內(nèi)外防護鞋靴的標準共14篇，其中：ISO標準10篇、ASTM標準1篇、GB標準3篇。
比對分析表明，鞋頭抗沖擊、抗刺穿和跖骨抗沖擊等指標偏低。
2.8.2 導(dǎo)電及電絕緣鞋靴
分析國內(nèi)外導(dǎo)電及電絕緣鞋靴標準3篇，其中：BS EN標準1篇、GB標準2篇。
比對分析表明，我國導(dǎo)電及電絕緣鞋靴國家標準對性能的考核比較全面，但缺少少量評價指標，如：抗壓性。
2.8.3 護腿用具
分析國內(nèi)外護腿用品標準5篇，其中：ISO標準2篇、ASTM標準1篇、BS EN標準2篇。護腿用具包括腳和腿的保護物和防護鞋罩等。
分析表明，目前我國尚無此類產(chǎn)品的國家標準。
2.8.4 鏈鋸防護鞋靴
分析國內(nèi)外鏈鋸防護鞋靴標準5篇，其中：ISO標準1篇、ASTM標準1篇、BS EN標準3篇。
比對分析可知，目前，目前我國尚無此類產(chǎn)品的國家標準。防護區(qū)域、抗壓性和耐鏈鋸切割性等指標，反映著鏈鋸防護鞋靴的防護性能水平。
2.9 墜落防護裝備標準比對研究
墜落防護裝備品種繁多，包括全身式安全帶、緩沖安全繩、鋼性（柔性）導(dǎo)軌自鎖器、纖維繩索、織帶、鋼絲繩速差器等。
國際上主要有三種墜落防護裝備標準體系。一是ISO標準，以ISO 10333-1至ISO 10333-6為基礎(chǔ)的防墜落標準體系，涵蓋了墜落防護裝備的各個組成部分，內(nèi)容全面，指標具有代表性；二是EN標準，由EN 353、EN 354、EN 360、EN 364等標準組成的體系，內(nèi)容上與ISO標準基本一致；三是北美國家標準，以ANSI 359系列標準為基礎(chǔ)的標準體系，該體系的指標比較極端，代表性不如ISO和EN的標準體系。
2007年，參照ISO和EN等標準，我國修訂了安全帶國家標準，奠定了我國墜落防護裝備保準體系的基礎(chǔ)。之后，我國又制定了自鎖器、速差器、安全繩、緩沖器、連接器等器件的產(chǎn)品標準。目前，我國墜落防護裝備標準的總體水平，與國際先進水平相當。
3 結(jié)論
通過比對研究，就我國個體防護裝備標準化工作形成了兩個基本判斷。
基本判斷一：已有標準基本與國際標準和發(fā)達國家先進標準接軌
我國頭、面、眼、手部防護裝備，墜落防護裝備，以及耐熱阻燃防護服裝、抗靜電防護服裝、耐機械撕裂及抗穿刺防護服裝等領(lǐng)域的國家標準，比較全面地覆蓋了相關(guān)產(chǎn)品的性能和測試方法等內(nèi)容，在科學(xué)性、先進性、可操作性方面，總體上與國際先進標準相當。
基本判斷二：部分標準水平依然偏低
具體表現(xiàn)為，一是某些產(chǎn)品的相關(guān)標準體系尚不完善，如：呼吸防護裝備；二是性能考核不夠全面，如：聽力防護裝備標準中缺少對有效聲壓級、最低衰減/有效衰 減和插入損失等重要防護性能的考核；三是考核指標偏低，如：安全帽減震性能；四是存在缺項，如：耐化學(xué)制品鞋靴、護腿用具、鏈鋸防護鞋靴和輻射污染防護服 等產(chǎn)品尚無國家標準。
通過比對研究，對我國個體防護裝備標準體系，以及性能考核項目、考核指標量值、檢驗測試方法等標準主要內(nèi)容等方面，與國際標準和發(fā)達國家標準存在的差異， 有了比較系統(tǒng)、客觀的認識。這將對完善我國個體防護裝備國家標準體系，實現(xiàn)與國家標準的高水平對接，具有積極的參考作用。
4 致謝
北京服裝學(xué)院鄭榮教授和總后勤部軍需裝備研究所傅雅慧高工，對本項目研究做出了非常大的貢獻。在此，對她們表示衷心的謝意！
【作者簡介】周宏，總后勤部軍需裝備研究所高級工程師
上一條：個人家庭環(huán)境安全
下一條：防墜器的工作原理
