0571-88566301 中外個體防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比較研究
“十一五”期間，在國家質(zhì)檢公益性科研計(jì)劃支持下，作者分析了389份國際標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)，為更好地制修訂我國個體防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了參照。
1 比對研究方法
作者收集到的389項(xiàng)個體防護(hù)裝備國際標(biāo)準(zhǔn)和先進(jìn)國家標(biāo)準(zhǔn)，包括ISO、ASTM、BS、DIN、EN、JIS、GB等。其中，防護(hù)服裝類標(biāo)準(zhǔn)181個， 呼吸防護(hù)裝備類標(biāo)準(zhǔn)40個，頭部防護(hù)裝備類標(biāo)準(zhǔn)24個，面部防護(hù)裝備類標(biāo)準(zhǔn)11個，眼部防護(hù)裝備類標(biāo)準(zhǔn)20個，聽力防護(hù)裝備類標(biāo)準(zhǔn)23個，手部防護(hù)裝備類 標(biāo)準(zhǔn)36個，足部防護(hù)裝備類標(biāo)準(zhǔn)54個。
首先，對每一類個體防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行列表，比對國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量，找出了我國個體防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)中主要缺失的標(biāo)準(zhǔn)；之后，運(yùn)用頻數(shù)分析方法，對每一類個體防護(hù) 裝備中不同標(biāo)準(zhǔn)的評價項(xiàng)目進(jìn)行比對研究，獲得了評價項(xiàng)目的權(quán)重，分析標(biāo)準(zhǔn)間不同測試方法的差異性；最后，根據(jù)分析結(jié)果及技術(shù)發(fā)展趨勢，提出個體防護(hù)裝備國 家標(biāo)準(zhǔn)制修訂建議。
圖1不同標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)鍵性能評價項(xiàng)目的選擇頻數(shù)分析示例表1不同標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)鍵性能量化指標(biāo)的差異分析示例
2 比對研究結(jié)果
2.1 頭部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
分析國內(nèi)外頭部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)24篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)1篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)2篇、ASTM F標(biāo)準(zhǔn)2篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)14篇、GB標(biāo)準(zhǔn)5篇。安全帽是最常用的頭部防護(hù)裝備，涉及工業(yè)、防塵和電絕緣等用途。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：性能評價指標(biāo)不夠全面，如：未考核安全帽的抗側(cè)向沖擊性能。
2.2 面部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
分析面部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)11篇，其中：ASTM標(biāo)準(zhǔn)4篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)1篇、GB標(biāo)準(zhǔn)6篇。面部防護(hù)裝備包括醫(yī)用面罩、防毒面具、長管面具和全面罩等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少醫(yī)用面罩和全面罩的性能評價和測試方法標(biāo)準(zhǔn)；對測試儀器及測試程序要求不夠精確。
2.3 眼部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
分析國內(nèi)外眼部防護(hù)裝備相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)20篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)8篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)7篇、GB標(biāo)準(zhǔn)5篇。眼部防護(hù)裝備包括護(hù)目鏡、濾光鏡等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少激光防護(hù)鏡標(biāo)準(zhǔn)；對舒適性要求過低。
2.4 聽力防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
國內(nèi)外與耳部防護(hù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)23篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)5篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)1篇、EN標(biāo)準(zhǔn)4篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)10篇、ANSI標(biāo)準(zhǔn)1篇、GB標(biāo)準(zhǔn)2篇。聽力防護(hù)裝備包括耳套、耳塞和耳罩等；其性能指標(biāo)主要是聲衰減、噪音消減、有效聲壓級等。
比對分析表明，我國聽力防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)存在以下不足：缺少針對不同用途的耳罩、耳塞和耳套的國家標(biāo)準(zhǔn)；對防護(hù)材料阻隔微生物（病毒等）滲透性能沒有要求，且缺乏相應(yīng)測試標(biāo)準(zhǔn)；有效聲壓級、最低衰減/有效衰減，插入損失等防護(hù)性能指標(biāo)要求偏低。
2.5 呼吸防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
分析國內(nèi)外呼吸防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)共40篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)22篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)19篇、EN標(biāo)準(zhǔn)3篇；國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)18篇，含GB標(biāo)準(zhǔn)10篇、GA標(biāo)準(zhǔn)3篇、LD標(biāo)準(zhǔn)2篇、MT標(biāo)準(zhǔn)2篇。
比對分析表明，我國呼吸防護(hù)裝備國家標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量較少且指標(biāo)相對陳舊。
2.6 防護(hù)服裝標(biāo)準(zhǔn)比對研究
2.6.1 化學(xué)防護(hù)服
分析國內(nèi)外化學(xué)防護(hù)服的標(biāo)準(zhǔn)33篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)8篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)11篇、BS標(biāo)準(zhǔn)1篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)11篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)2篇。
比對分析表明，歐美對化學(xué)防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)非常重視，體現(xiàn)在：一是有嚴(yán)格的分級產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了不同作業(yè)場所對勞動者進(jìn)行化學(xué)防護(hù)的要求；二是根據(jù)不同作業(yè)場所 化學(xué)危害暴露的特點(diǎn)和化學(xué)物質(zhì)的危害特點(diǎn)，制定化學(xué)防護(hù)指南；制定嚴(yán)格的檢測評價標(biāo)準(zhǔn)，管理化學(xué)防護(hù)服的防護(hù)水平。相較之下，ISO標(biāo)準(zhǔn)比歐美標(biāo)準(zhǔn)對防護(hù) 性能的要求級別要低。目前，我國化學(xué)防護(hù)服的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以及性能評價標(biāo)準(zhǔn)還未出臺，導(dǎo)致我國在化學(xué)防護(hù)服裝技術(shù)上遠(yuǎn)落后于歐美國家。
2.6.2 耐熱阻燃防護(hù)服
分析國內(nèi)外耐熱阻燃防護(hù)服的標(biāo)準(zhǔn)23篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)9篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)3篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)3篇、EN標(biāo)準(zhǔn)1篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)3篇，以及GB標(biāo)準(zhǔn)4篇。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少限制火焰擴(kuò)散，限制熔融鋁、鐵飛濺性能的要求；缺少對流熱、輻射熱和接觸熱傳遞等方面的性能要求；耐清洗和耐浸濕性能要求偏低。
2.6.3 抗靜電防護(hù)服
分析國內(nèi)外抗靜電防護(hù)服的標(biāo)準(zhǔn)14篇，其中：BS EN標(biāo)準(zhǔn)4篇、CEI/IEC標(biāo)準(zhǔn)1篇、DIN標(biāo)準(zhǔn)1篇、EN標(biāo)準(zhǔn)1篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)1篇、GB標(biāo)準(zhǔn)5篇，以及LD標(biāo)準(zhǔn)1篇?？轨o電防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)涉及電阻、電荷衰減和屏蔽等性能指標(biāo)和檢驗(yàn)方法。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少對載流能力和洗滌電阻的要求和相應(yīng)測試方法。
2.6.4 耐機(jī)械撕裂及抗穿刺防護(hù)服
分析國內(nèi)外耐機(jī)械穿刺及撕裂性護(hù)服的標(biāo)準(zhǔn)17篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)3篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)3篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)2篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)2篇，以及GB標(biāo)準(zhǔn)7篇。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少對平均撕裂長度和刺穿試樣最大荷載等性能指標(biāo)。
2.6.5 輻射污染防護(hù)服
分析國內(nèi)外輻射污染防護(hù)服的標(biāo)準(zhǔn)5篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)1篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)2篇、我國LD和GB標(biāo)準(zhǔn)各1篇。輻射污染防護(hù)服包括防顆粒輻射污染的通風(fēng)式和非通風(fēng)式防護(hù)服、防紫外線防護(hù)服和100keV以下輻射污染防護(hù)服等。
比對分析表明，我國輻射污染防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)存在顯著不足，表現(xiàn)為：國家標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量很少，難以充分評價輻射污染防護(hù)服性能；缺少防泄漏性和排氣性等性能要求；缺少耐磨損、耐曲撓、耐刺穿、耐撕裂和抗粘結(jié)等性能要求；對舒適性要求過低。
2.6.6 浸水保溫服
分析國內(nèi)外浸水保溫服的標(biāo)準(zhǔn)6篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)3篇、GB標(biāo)準(zhǔn)1篇以及LD標(biāo)準(zhǔn)2篇。浸水保溫服包括船用救生衣、水產(chǎn)防護(hù)服、水產(chǎn)防護(hù)褲等。
比對分析表明，我國浸水保溫服標(biāo)準(zhǔn)只關(guān)注了面料的物理機(jī)械性能和外觀質(zhì)量等指標(biāo)，缺少對浸水保溫服物理強(qiáng)度和舒適性等性能的要求。
2.6.7 切割防護(hù)服
分析國內(nèi)外切割防護(hù)服的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)3篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)1篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)1篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)1篇。
比對分析表明，我國切割防護(hù)服裝的防切割性能指標(biāo)偏低。
2.6.8 手提式鏈鋸（刀具）防護(hù)服
分析國內(nèi)外手提式鏈鋸（刀具）防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)11篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)5篇、JIS標(biāo)準(zhǔn)1篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)1篇，以及BS EN標(biāo)準(zhǔn)4篇。手提式鏈鋸（刀具）防護(hù)服包括腿部防護(hù)服、防護(hù)綁腿、分體圍裙、未分體圍裙、防護(hù)背心和防護(hù)褲等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)中缺少洗后尺寸變化、拉伸強(qiáng)力、防切割、防水蒸汽和水滲透，以及舒適性等指標(biāo)。
2.7 手部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
分析國內(nèi)外手部防護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)共36篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)6篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)1篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)17篇，以及GB12篇。手部防護(hù)裝備包括防刀具砍傷或刺傷的手套、手臂防護(hù)用具，防動力刀具切削的防護(hù)手套和護(hù)臂用具，手持式鏈鋸使用者防護(hù) 服，耐化學(xué)腐蝕和微生物的防護(hù)手套，電離輻射和放射性污染防護(hù)手套，帶電作業(yè)絕緣手套等。
比對分析表明，我國相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：缺少防手工刀具砍傷或刺傷手套和手臂防護(hù)用具、手持式鏈鋸使用者防護(hù)手套等國家標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)中的物理機(jī)械防護(hù)性能指標(biāo)偏低。
2.8 足部防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
2.8.1 防護(hù)鞋靴
分析國內(nèi)外防護(hù)鞋靴的標(biāo)準(zhǔn)共14篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)10篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)1篇、GB標(biāo)準(zhǔn)3篇。
比對分析表明，鞋頭抗沖擊、抗刺穿和跖骨抗沖擊等指標(biāo)偏低。
2.8.2 導(dǎo)電及電絕緣鞋靴
分析國內(nèi)外導(dǎo)電及電絕緣鞋靴標(biāo)準(zhǔn)3篇，其中：BS EN標(biāo)準(zhǔn)1篇、GB標(biāo)準(zhǔn)2篇。
比對分析表明，我國導(dǎo)電及電絕緣鞋靴國家標(biāo)準(zhǔn)對性能的考核比較全面，但缺少少量評價指標(biāo)，如：抗壓性。
2.8.3 護(hù)腿用具
分析國內(nèi)外護(hù)腿用品標(biāo)準(zhǔn)5篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)2篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)1篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)2篇。護(hù)腿用具包括腳和腿的保護(hù)物和防護(hù)鞋罩等。
分析表明，目前我國尚無此類產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)。
2.8.4 鏈鋸防護(hù)鞋靴
分析國內(nèi)外鏈鋸防護(hù)鞋靴標(biāo)準(zhǔn)5篇，其中：ISO標(biāo)準(zhǔn)1篇、ASTM標(biāo)準(zhǔn)1篇、BS EN標(biāo)準(zhǔn)3篇。
比對分析可知，目前，目前我國尚無此類產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)。防護(hù)區(qū)域、抗壓性和耐鏈鋸切割性等指標(biāo)，反映著鏈鋸防護(hù)鞋靴的防護(hù)性能水平。
2.9 墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)比對研究
墜落防護(hù)裝備品種繁多，包括全身式安全帶、緩沖安全繩、鋼性（柔性）導(dǎo)軌自鎖器、纖維繩索、織帶、鋼絲繩速差器等。
國際上主要有三種墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系。一是ISO標(biāo)準(zhǔn)，以ISO 10333-1至ISO 10333-6為基礎(chǔ)的防墜落標(biāo)準(zhǔn)體系，涵蓋了墜落防護(hù)裝備的各個組成部分，內(nèi)容全面，指標(biāo)具有代表性；二是EN標(biāo)準(zhǔn)，由EN 353、EN 354、EN 360、EN 364等標(biāo)準(zhǔn)組成的體系，內(nèi)容上與ISO標(biāo)準(zhǔn)基本一致；三是北美國家標(biāo)準(zhǔn)，以ANSI 359系列標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)體系，該體系的指標(biāo)比較極端，代表性不如ISO和EN的標(biāo)準(zhǔn)體系。
2007年，參照ISO和EN等標(biāo)準(zhǔn)，我國修訂了安全帶國家標(biāo)準(zhǔn)，奠定了我國墜落防護(hù)裝備保準(zhǔn)體系的基礎(chǔ)。之后，我國又制定了自鎖器、速差器、安全繩、緩沖器、連接器等器件的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國墜落防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)的總體水平，與國際先進(jìn)水平相當(dāng)。
3 結(jié)論
通過比對研究，就我國個體防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)化工作形成了兩個基本判斷。
基本判斷一：已有標(biāo)準(zhǔn)基本與國際標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國家先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)接軌
我國頭、面、眼、手部防護(hù)裝備，墜落防護(hù)裝備，以及耐熱阻燃防護(hù)服裝、抗靜電防護(hù)服裝、耐機(jī)械撕裂及抗穿刺防護(hù)服裝等領(lǐng)域的國家標(biāo)準(zhǔn)，比較全面地覆蓋了相關(guān)產(chǎn)品的性能和測試方法等內(nèi)容，在科學(xué)性、先進(jìn)性、可操作性方面，總體上與國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。
基本判斷二：部分標(biāo)準(zhǔn)水平依然偏低
具體表現(xiàn)為，一是某些產(chǎn)品的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系尚不完善，如：呼吸防護(hù)裝備；二是性能考核不夠全面，如：聽力防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)中缺少對有效聲壓級、最低衰減/有效衰 減和插入損失等重要防護(hù)性能的考核；三是考核指標(biāo)偏低，如：安全帽減震性能；四是存在缺項(xiàng)，如：耐化學(xué)制品鞋靴、護(hù)腿用具、鏈鋸防護(hù)鞋靴和輻射污染防護(hù)服 等產(chǎn)品尚無國家標(biāo)準(zhǔn)。
通過比對研究，對我國個體防護(hù)裝備標(biāo)準(zhǔn)體系，以及性能考核項(xiàng)目、考核指標(biāo)量值、檢驗(yàn)測試方法等標(biāo)準(zhǔn)主要內(nèi)容等方面，與國際標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)存在的差異， 有了比較系統(tǒng)、客觀的認(rèn)識。這將對完善我國個體防護(hù)裝備國家標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)與國家標(biāo)準(zhǔn)的高水平對接，具有積極的參考作用。
4 致謝
北京服裝學(xué)院鄭榮教授和總后勤部軍需裝備研究所傅雅慧高工，對本項(xiàng)目研究做出了非常大的貢獻(xiàn)。在此，對她們表示衷心的謝意！
【作者簡介】周宏，總后勤部軍需裝備研究所高級工程師
上一條：個人家庭環(huán)境安全
下一條：防墜器的工作原理
